[Бригадир]

DennisM (11 Ноябрь 2012 - 06:03) писал:

Ой, сорри, не подумал об этом. Тогда - вот так:

Денис, надо поискать в альбоме Сереги (Seryvolk) на хрень-фото, там было прямо детально-детально снято, как бабки РА2 штурмуют... Я попробую канеш, но вряд ли...
Нашел!
http://train-photo.ru/data/thumbnails/652/seryvolk_pensionery-akrobaty.jpg

[DennisM]

Артур, а фото, которое я выложил, тоже его :)

[Марат]

DennisM (11 Ноябрь 2012 - 06:03) писал:

Тогда - вот так:
http://s42.radikal.ru/i095/1211/cc/913559d728abt.jpg

Летом ехал на РА2 из Волгограда в Волжский - перед конечной помощник опустил фартуки, так что с выходом на высокую платформу проблем не возникло.
Вот из АЧ2 в Брянске на первую платформу выходить действительно трудновато.
(А Шкодовские "слоны" с высокими платформами не дружат в принципе. Думаю, Штадлеровские "флирты" - тоже.)

Сообщение отредактировал Марат: 12 Ноябрь 2012 - 19:19

[Бригадир]

У флирта высокая платформа проплывает в верхней трети окна и верхней четверти дверного проема...

[Joker]

Бригадир (14 Февраль 2013 - 07:32) писал:

А это неизбежно. Если поезд будет высокопольным - это будет другая модель, не кисс.
Я так предполагаю что ходить они будут с "аэровокзала" который планируют построить в ареале М-Тех-Курской, а значит невелика беда построить низкие платформы.
З.Ы На мой взгляд очень прогрессивное решение, т.к пережиток прошлого ака высокие платформы, равно как и высокопольный ПС - надо искоренять...

Допустим новый терминал, новые платформы. А с аэропортовскими терминалами как быть, тоже новые построить? ;)

[MiStar]

Бригадир (14 Февраль 2013 - 07:32) писал:

На мой взгляд очень прогрессивное решение, т.к пережиток прошлого ака высокие платформы, равно как и высокопольный ПС - надо искоренять...

Не соглашусь с этим доводом. Высокие платформы - нельзя назвать "пережитком прошлого", равно как и подвижной состав с подвагонным расположением оборудования. Это достаточно удобный во всех отношениях вариант, который при изначально существующей инфраструктуре массовых перевозок, вполне оправдан. "Низкопольники" - следствие попыток приспособить подвижной состав к существующей в Европе инфраструктуре, изначально не приспособленной к большим пассажиропотокам. Каких-либо технических преимуществ у "низкопольника", по отношению к "классическому" подвижному составу нет, а вот проблем, как компоновочного, так и эксплуатационного характера - довольно много. Да и стоимость низкопольного ПС заметно выше, чем у "классики".

[Марат]

В Европе нет единого тотального стандарта на высоту платформ. Где-то массовые "среднеевропейские" (550 мм), где-то ниже (200), где-то повыше (760), где-то примерно как наши высокие (до 1250).
И по определенной причине не собираются "искоренять" высокие платформы в Великобритании (915). В общем, везде свой подход.
А 2.80 - не та ширина ПС, чтобы говорить об увеличении вместимости при сохранении комфорта.

Сообщение отредактировал Марат: 14 Февраль 2013 - 16:49

[VieRtu]

Joker (14 Февраль 2013 - 09:06) писал:

Допустим новый терминал, новые платформы. А с аэропортовскими терминалами как быть, тоже новые построить? ;)

А если взять Домодедово- там и пригородное движение как бы есть;) Или фартуки перед Аэропортом поднимать?:)

[Бригадир]

The_Stig (14 Февраль 2013 - 16:47) писал:

А если взять Домодедово- там и пригородное движение как бы есть;) Или фартуки перед Аэропортом поднимать?:)

ЕМНИП там зелень и аэро на разные платформы идет...
Что касается терминалов в портах - перестроить несколько платформ не велика беда...

[VieRtu]

Бригадир (14 Февраль 2013 - 17:27) писал:

ЕМНИП там зелень и аэро на разные платформы идет...
Что касается терминалов в портах - перестроить несколько платформ не велика беда...

По-моему не всегда. Да и ты представляешь картину- половина платформы высокая, половина- низкая :D

[Бригадир]

The_Stig (14 Февраль 2013 - 17:38) писал:

По-моему не всегда. Да и ты представляешь картину- половина платформы высокая, половина- низкая :D

Мало ли таких станций по России? Только навскидку в голову пришел Волоколамск, Москва-Курская, Бородино...

[VieRtu]

Бригадир (14 Февраль 2013 - 19:15) писал:

Мало ли таких станций по России? Только навскидку в голову пришел Волоколамск, Москва-Курская, Бородино...

Не, располовиненная вдоль, а не поперёк.

Кстати Экспо в этом году же? Интересно, хотя бы макет привезут или нет?..

[Бригадир]

Ну, вдоль и есть...

[№ной]

Бригадир (14 Февраль 2013 - 21:05) писал:

Ну, вдоль и есть...

В терминале Домодедово одна платформа и два пути. Ни на Курской, ни в Бородино я не видел, чтобы одна платформа для одного пути была ниже, чем для другого.

[X3MALITY]

Платформа там одна, разделённая на две части - по разные стороны.

[VieRtu]

X3MALITY (15 Февраль 2013 - 09:37) писал:

Платформа там одна, разделённая на две части - по разные стороны.

Толь, она не разделена по центру. Она единая. Просто турникеты для пассажиров Аэроэкспресса и пригородных разные

Сообщение отредактировал The_Stig: 15 Февраль 2013 - 12:44

[Joker]

Бригадир (14 Февраль 2013 - 17:27) писал:

ЕМНИП там зелень и аэро на разные платформы идет...
Что касается терминалов в портах - перестроить несколько платформ не велика беда...

Артур, тебя из руководства ПИД недавно в шею никто не кусал? Откуда эта мания подгонять инфраструктуру под непонятно из каких побуждений купленный ПС, а не наоборот. :)

[Бригадир]

№ной (15 Февраль 2013 - 08:41) писал:

Бригадир (14 Февраль 2013 - 21:05) писал:

Ну, вдоль и есть...

В терминале Домодедово одна платформа и два пути. Ни на Курской, ни в Бородино я не видел, чтобы одна платформа для одного пути была ниже, чем для другого.

1 путь, пл.1/11. В бородино была такая со стороны вокзала...

[№ной]

Бригадир (15 Февраль 2013 - 14:36) писал:

№ной (15 Февраль 2013 - 08:41) писал:

Бригадир (14 Февраль 2013 - 21:05) писал:

Ну, вдоль и есть...

В терминале Домодедово одна платформа и два пути. Ни на Курской, ни в Бородино я не видел, чтобы одна платформа для одного пути была ниже, чем для другого.

1 путь, пл.1/11. В бородино была такая со стороны вокзала...

В Бородино со стороны вокзала сначала идёт высокая платформа на 12 вагонов, потом ступеньки и низкая, но это на протяжении одного пути, с одной стороны платформы путь есть, с другой - нет. В Домодедово одна островная платформа на два пути.

[Марат]

Из пресс-релиза Штадлера
http://www.stadlerra...in_Moska_EN.pdf
следует:
будет 16 составов по 4 вагона и 8 составов по 6 вагонов;
опционные 60 вагонов - "не менее 13 составов" (если считать 60 вагонов "ровно" - получается 9 по 4 вагона и 4 по 6);
производство - частично Швейцария, частично Белоруссия;
в основе - семейство KISS;
ширина кузова - 3400, высота 5240 (вместо 2800 и 4500 - т.е. кузов приблизят к платформе и поднимут как раз на разницу в высоте платформ);
конструкционная скорость - 160;
материал кузова - алюминий.

Теперь ИМХО:
будут постоянники;
длина вагона будет как у всех KISS (25 м);
при компоновке 3+2 получится примерно 120-130 сидячих мест в прицепных промежутках и 90-100 в моторных головах (в бизнес-классе 2+2 - на 10 меньше);
во Внуково пойдут 6-вагонные составы, в Домодедово и Шереметьево - 8/10-вагонные СМЕ (вот и изменение составности в депо).

Сообщение отредактировал Марат: 16 Февраль 2013 - 05:00

[krechet]

MiStar (14 Февраль 2013 - 10:43) писал:

Бригадир (14 Февраль 2013 - 07:32) писал:

На мой взгляд очень прогрессивное решение, т.к пережиток прошлого ака высокие платформы, равно как и высокопольный ПС - надо искоренять...

Не соглашусь с этим доводом. Высокие платформы - нельзя назвать "пережитком прошлого", равно как и подвижной состав с подвагонным расположением оборудования. Это достаточно удобный во всех отношениях вариант, который при изначально существующей инфраструктуре массовых перевозок, вполне оправдан.

Вот это пожалуй, ключевое. Понятно, что переделывать Московский узел на низкий пол глупо. Но для тех узлов, где высоких платформ нет - низкопольники явно более удобный и дешёвый вариант. Я как-то для Новосибирска сделал грубую оценку, получилось, что "Флирты" купить дешевле, чем делать высокие платформы. Это даже без учёта того, что новые электропоезда всё равно рано или поздно придётся покупать.

MiStar (14 Февраль 2013 - 10:43) писал:

Каких-либо технических преимуществ у "низкопольника", по отношению к "классическому" подвижному составу нет, а вот проблем, как компоновочного, так и эксплуатационного характера - довольно много. Да и стоимость низкопольного ПС заметно выше, чем у "классики".

А какие проблемы? На первый взгляд, наоборот, компановка всего оборудования в одном закрытом отсеке удобней как и для эксплуатации (защита от осадков как минимум), так и для ремонта. И, кстати, различия по стоимости не вижу (если сравнивать зарубежные образы). Та же "Ласточка" заметно дороже "Флирта" получается.

Сообщение отредактировал krechet: 18 Февраль 2013 - 00:23

[MiStar]

krechet (18 Февраль 2013 - 00:21) писал:

А какие проблемы? На первый взгляд, наоборот, компановка всего оборудования в одном закрытом отсеке удобней как и для эксплуатации (защита от осадков как минимум), так и для ремонта. И, кстати, различия по стоимости не вижу (если сравнивать зарубежные образы). Та же "Ласточка" заметно дороже "Флирта" получается.

Речь идет не о компоновке электрооборудования, которое чувствует себя внутри кузова даже "уютнее", чем под вагоном, а о компоновке самого кузова и его силового каркаса. Учитывая действующие нормативы для МВПС, создание кузова с необходимой жесткостью на сжатие и кручение, в низкопольном варианте, да еще с сохранением примерно той же массы тары, что и у высокопольного, превращается в очень неординарную, хотя технически решаемую задачу.

[Sky-Clad]

MiStar (14 Февраль 2013 - 10:43) писал:

Бригадир (14 Февраль 2013 - 07:32) писал:

На мой взгляд очень прогрессивное решение, т.к пережиток прошлого ака высокие платформы, равно как и высокопольный ПС - надо искоренять...

Не соглашусь с этим доводом. Высокие платформы - нельзя назвать "пережитком прошлого", равно как и подвижной состав с подвагонным расположением оборудования. Это достаточно удобный во всех отношениях вариант, который при изначально существующей инфраструктуре массовых перевозок, вполне оправдан. "Низкопольники" - следствие попыток приспособить подвижной состав к существующей в Европе инфраструктуре, изначально не приспособленной к большим пассажиропотокам. Каких-либо технических преимуществ у "низкопольника", по отношению к "классическому" подвижному составу нет, а вот проблем, как компоновочного, так и эксплуатационного характера - довольно много. Да и стоимость низкопольного ПС заметно выше, чем у "классики".

Миша, я с тобой полностью согласен, низкие платформы - 19 век. До нашей эры.
И вообще, какого чёрта мы должны под кого то приспосабливаться? Пускай они приспосабливаются к нм!

[nicky7166]

Sky-Clad (18 Февраль 2013 - 16:46) писал:

Миша, я с тобой полностью согласен, низкие платформы - 19 век. До нашей эры.

Ты бы съездил куда-нибудь к низким платформам ... в Финляндию что ли ... по сравнению с их низкими платформами, где можно одной рукой детскую коляску в вагон вкатить и т.д., у нас даже не средневековье, а каменный век.

[Sky-Clad]

nicky7166 (18 Февраль 2013 - 16:51) писал:

Sky-Clad (18 Февраль 2013 - 16:46) писал:

Миша, я с тобой полностью согласен, низкие платформы - 19 век. До нашей эры.

Ты бы съездил куда-нибудь к низким платформам ... в Финляндию что ли ... по сравнению с их низкими платформами, где можно одной рукой детскую коляску в вагон вкатить и т.д., у нас даже не средневековье, а каменный век.

Так там цивилизация и люди другие! И подход ко всему другой, нежели у нас. Что на них то смотреть? У себя надо смотреть, чтобы была цивилизация! Правда, это конечно утопия, но стремиться было бы неплохо.

[Бригадир]

nicky7166 (18 Февраль 2013 - 16:51) писал:

Ты бы съездил куда-нибудь к низким платформам ... в Финляндию что ли ... по сравнению с их низкими платформами, где можно одной рукой детскую коляску в вагон вкатить и т.д., у нас даже не средневековье, а каменный век.

Хотя бы в Белоруссию. И убедится что штадлер - это офигенно что в низкопольники офигенно садится как с совковой, так и с европлатформы...
Высокие платформы - реально каменный век. И опасность для пассажиров.

[Sky-Clad]

Бригадир (18 Февраль 2013 - 19:04) писал:

nicky7166 (18 Февраль 2013 - 16:51) писал:

Ты бы съездил куда-нибудь к низким платформам ... в Финляндию что ли ... по сравнению с их низкими платформами, где можно одной рукой детскую коляску в вагон вкатить и т.д., у нас даже не средневековье, а каменный век.

Хотя бы в Белоруссию. И убедится что штадлер - это офигенно что в низкопольники офигенно садится как с совковой, так и с европлатформы...
Высокие платформы - реально каменный век. И опасность для пассажиров.

А низкие значит не опасность?

[MiStar]

Бригадир (18 Февраль 2013 - 19:04) писал:

Высокие платформы - реально каменный век. И опасность для пассажиров.

В чем опасность высоких платформ для пассажиров? В том, что зайцам карабкаться на них неудобно? При нормальном подходе - оба типа платформ, практически равноценны с этой точки зрения. Другое дело, что ряд платформ, даже на московском узле, не соответствуют требованиям габарита.
Наши платформы, что высокие, что низкие - в первую очередь требуют нормального ухода и содержания. А шарахаться из одной инфраструктурной крайности в другую - на мой взгляд, не есть признак, хорошей организации.

[Бригадир]

Что при падении шансов переломаться порядком меньше у низких, нежели чем у высоких. Да и шансы оперативно покинуть путь в разы больше...

[Sky-Clad]

Бригадир (18 Февраль 2013 - 19:49) писал:

Что при падении шансов переломаться порядком меньше у низких, нежели чем у высоких. Да и шансы оперативно покинуть путь в разы больше...

А нечего на путях делать, да и падать тоже вовсе не обязательно. Скорее больше шансов выпасть со ступенек при подъёме/сходе на низкие платформы.