[qwert936]

Потому, что скорости 200 достаточно для выдерживания времени хода в 3.45.

Т.е. Вы тем самым признали, что для времени хода в 3.45 было достаточно ЭП2к с измененным передаточным отношением и прицепных вагонов ТВЗ, и закупки Сапсана, а также реконструкция пути на 250 км/ч суть излишние затраты.

ЭП2К ещё и графиком "Авроры" ни разу не ходил...

[Олег Измеров]

ЭП2К ещё и графиком "Авроры" ни разу не ходил...

Зато Сапсан уже почти 5 часов ходит.

[IL-68]

Олег Измеров Дата Сегодня, 12:54

(IL-68 @ Mar 30 2010, 12:40)
ЭП2К с измененным передаточным отношением не существует.

Красные занавески в белый горошек на "Паристом" тоже не существуют. И что?

Давайте не будем сравнивать жопу с пальцем. Заказать занавески в горошек и повесить на окна в "Паристом" дело нескольких дней и сомнений в конечном результате не возникает. Заказать можно и ЭП2К с измененным передаточным числом. Сколько лет пройдет, прежде чем он появится, и главное - положительный результат совсем не очевиден. Более того, скорее очевидна бесперспективность подобной разработки.

С его аэродинамикой кирпича,

Да уж получше, чем у ЧС200

Здесь спорить не буду, аэродинамику изучал в советское время и мои знания просто устарели.
В современной России наверно законы аэродинамики поменялись, если ЧС200 в этом компоненте проигрывает ЭП2К.

и в этом случае куда перспективнее ЭП20.

Ваши предложения по обеспечению устойчивости средней телеги в прямых?

Искуствено зажимать кинематику с ростом скорости. Принудительно ограничивать продольно-поперечную раскачку и вертикальные перемещения, зажимая аммортизаторы.

[Олег Измеров]

Заказать можно и ЭП2К с измененным передаточным числом. Сколько лет пройдет, прежде чем он появится, и главное - положительный результат совсем не очевиден. Более того, скорее очевидна бесперспективность подобной разработки.

Если хотите знать о динамике экипажа скоростного подвижного состава - могу рассказать.
Если хотите не знать, а просто заявлять первое, что пришло в голову - не навязываюсь.

То же и с аэродинамикой. Хотите знать - расскажу, не хотите - Ваше дело.

Искуствено зажимать кинематику с ростом скорости. Принудительно ограничивать продольно-поперечную раскачку и вертикальные перемещения, зажимая аммортизаторы.

М-да, тогда ЭП20 точно никогда не доведут... Это же не на 500 км/ч, это же обычная простая телега на каких-то 200 км/ч, все должно быть обеспечено пассивными упруго-диссипативными связями.

Начнем с нуля. Вы в курсе, почему средняя телега проявляет неустойчивость?

[qwert936]

На ГХ с его пологими кривыми трехосная тележка однозначно выгоднее.

ЧС-2т (с изменённым редуктором)?

[Даниил Монахов]

Олег, мне действительно стало интересно - существуют ли в мире прецеденты скоростных (160-200 км/ч) 6-осных локомотивов на двух 3-осных тележках?

[sasha_parf]

Например немецкий BR 103 http://intl.parovoz.com/newgallery/pg_view...D=154608&LNG=RU
На этом видео он идет со скорость 200км/ч http://www.youtube.com/watch?v=5CxjfonbmUQ&feature=related

[qwert936]

Олег, мне действительно стало интересно - существуют ли в мире прецеденты скоростных (160-200 км/ч) 6-осных локомотивов на двух 3-осных тележках?

Данила! А ЧС2м? Забыл?
Ну и что, что в "чехе", особенно 2Т, трясёт, как при езде на лисапеде по брусчатке! Зато! Накоплен опыт...

Например немецкий BR 103 ...

С ума сосол? Немецкий?! Ща Измерова стошнит...
Вот немцы, паразиты! Всё лучшее - у них: и Mercedes, и Audi, и BMW, и "Сапсан", и теперь BR 103...
Кто ещё в мире на трёхосных телегах 200 носится?

[Олег Измеров]

Олег, мне действительно стало интересно - существуют ли в мире прецеденты скоростных (160-200 км/ч) 6-осных локомотивов на двух 3-осных тележках?

Один из таких даже во ВНИТИ был. HS4000, 200 км/ч.

[Олег Измеров]

Например немецкий BR 103

Ну, на этом вообще до 280 гоняли.
"Мужики-то не знают" (с)

[ilia]

Например немецкий BR 103

BR 103 - это уже далекая история, их массовое списание закончилось в 2002 году,
осталось несколько штук в музеях или для не регулярной работы. Заменены 4-ех
осными электровозами BR 101.

[Олег Измеров]

BR 103 - это уже далекая история, их массовое списание закончилось в 2002 году,

А нам какая разница, если ЭП20 все равно ШЕСТИОСНЫЙ?
Зачем усложнять, если есть готовый экипаж, под который не надо переоборудовать все депо, который может эксплуатироваться на существующей базе?

[Даниил Монахов]

Например немецкий BR 103

Да, про него я как-то забыл. А еще были? Ну, не считая опытные поездки на ЧС2м.

А нам какая разница, если ЭП20 все равно ШЕСТИОСНЫЙ?
Зачем усложнять, если есть готовый экипаж, под который не надо переоборудовать все депо, который может эксплуатироваться на существующей базе?

Я правильно понял, что Вы предлагаете просто "содрать" у немцев конструкцию экипажа BR103? Что касается ТЭП70 и ЭП2К, можете спросить об этом "Маш.БС Ластовку М.О.", он имеет достаточный опыт скоростных поездок на ТЭП70. Не думаю, что ходовые параметры ЭП2К значительно отличаются от ТЭП70.

[Олег Измеров]

А еще были?

Были, если по массе состава четырехосного недостаточно.
Вот интересно, что никто не спрашивает, были ли за рубежом восьмиосные электровозы, аналогичные ЧС200. А их не было! И что теперь? Порезать ЧС200? А ЧС7, ЧС8? И их не было? Срочно все ЧС7, ЧС8 в металлолом...

Я правильно понял, что Вы предлагаете просто "содрать" у немцев конструкцию экипажа BR103?

Я предлагаю содрать у Коломзавода конструкцию экипажа ЭП2к, это проще. Зачем нам 280, нам и 200 хватит.

Что касается ТЭП70 и ЭП2К, можете спросить об этом "Маш.БС Ластовку М.О.", он имеет достаточный опыт скоростных поездок на ТЭП70

Я получил ответ у него по ЭП2к год назад.

[Даниил Монахов]

Были, если по массе состава четырехосного недостаточно.

Меня конкретные примеры интересуют, если Вам не трудно.

Вот интересно, что никто не спрашивает, были ли за рубежом восьмиосные электровозы, аналогичные ЧС200.

При чем тут это? Два 4-осных однокабинных электровоза, сцепленные торцами... Ничего революционного.

Я предлагаю содрать у Коломзавода конструкцию экипажа ЭП2к, это проще. Зачем нам 280, нам и 200 хватит.

На чем основана Ваша уверенность, что экипаж ЭП2к подходит для 200 км/ч, с запасом до 220-230?

Я получил ответ у него по ЭП2к год назад.

И?

[ilia]

Зачем усложнять, если есть готовый экипаж, под который не надо переоборудовать все депо, который может эксплуатироваться на существующей базе?

Ну да, я то же считаю, что подвижной состав разработки 60-80-ых годов
можно легко с помощью небольших доработок приспособить к нуждам
сегодняшнего дня. А те, кто занимаются долговременной разработкой
и организацией производства нового подв. состава или его систем,
просто выбрасывают деньги на ветер. Обманывают легковерных заказчиков,
которые не догадываются о том, что железнодорож. наука уже давно
решила все фундаментальные вопросы тяги поездов.

[Олег Измеров]

Меня конкретные примеры интересуют, если Вам не трудно.

Наиболее яркие уже дали. Если интересует, давайте я статью напишу на тему "Опыт применения локомотивов 3o-3o в практике скоростного движения".

Два 4-осных однокабинных электровоза, сцепленные торцами... Ничего революционного.

А чем шестиосный смущает?

На чем основана Ваша уверенность, что экипаж ЭП2к подходит для 200 км/ч, с запасом до 220-230?

На результатах испытаний этой ходовой и ее прототипов, начиная с ТЭП75. А также весьма большого опыта исследований динамики различных трехосных экипажей со скоростями до 200 км/ч.

И?

Положительный.

А те, кто занимаются долговременной разработкой
и организацией производства нового подв. состава или его систем,
просто выбрасывают деньги на ветер.

Можно узнать Ваш личный опыт долговременной разработки?

[qwert936]

Вот интересно, что никто не спрашивает, были ли за рубежом восьмиосные электровозы, аналогичные ЧС200.

При чем тут это? Два 4-осных однокабинных электровоза, сцепленные торцами... Ничего революционного.

Спрашиваю: эксплуатируют ли финны SR1 двойной тягой? Таскают ли они двойной тягой "Льва Толстого"?

[Даниил Монахов]

Наиболее яркие уже дали. Если интересует, давайте я статью напишу на тему "Опыт применения локомотивов 3o-3o в практике скоростного движения".

О! Интересная тема, кстати. Напишите, буду очень рад, серьезно. С удовольствием опубликую ее в "ВОКЗАЛе".

А чем шестиосный смущает?

Смущает то, что в развитых странах в скоростном движении от него отказываются почему-то.

На результатах испытаний этой ходовой и ее прототипов, начиная с ТЭП75. А также весьма большого опыта исследований динамики различных трехосных экипажей со скоростями до 200 км/ч.

Хорошо, убедили.

[qwert936]

На результатах испытаний этой ходовой и ее прототипов, начиная с ТЭП75. А также весьма большого опыта исследований динамики различных трехосных экипажей со скоростями до 200 км/ч.

Исследуют и копят опыт по трёхосным экипажам, а возят на двухосных. ЧС6, 200, SR1, SR2...

[Олег Измеров]

Смущает то, что в развитых странах в скоростном движении от него отказываются почему-то.

А нам что нужно - закос под DB AG или ехать?
Если ехать, то надо смотреть, что лучше в наших условиях, а не где-то. А условия нашей сети и сейчас, и в обозримой перспективе более близки к тем, когда в Германии использовали BR103.

[Даниил Монахов]

А нам что нужно - закос под DB AG или ехать?
Если ехать, то надо смотреть, что лучше в наших условиях, а не где-то. А условия нашей сети и сейчас, и в обозримой перспективе более близки к тем, когда в Германии использовали BR103.

Если бы только Германия...
А в чем, с Вашей точки зрения, заключаются достоинства (или недостатки) экипажа типа 3о-3о по сравнению с 2о-2о-2о?

[qwert936]

"Опыт применения локомотивов 3o-3o в практике скоростного движения".

Опыт есть. Локомотивов нету! Хотя если ТЭ7 считать скоростным, то... Остаётся ТЭП60. Там тележка отечественная, ага... Да и не электровоз это.

А также весьма большого опыта исследований динамики различных трехосных экипажей со скоростями до 200 км/ч.

Остаётся только догадываться: где, кто и когда в СССР или РФ "на различных" трёхосных экипажах 200 ездил...

А условия нашей сети и сейчас, и в обозримой перспективе более близки к тем, когда в Германии использовали BR103.

Зимы будут морозные?

[Олег Измеров]

А в чем, с Вашей точки зрения, заключаются достоинства (или недостатки) экипажа типа 3о-3о по сравнению с 2о-2о-2о?

Достоинства.

1. Длинная база тележки способствует устойчивости в прямых.
2. Нет специфических вопросов с устойчивостью в прямых средней тележки (из-за которых 90% претензий к плавности хода ЭП10)
3. Простота экипажа, в т.ч. по разным мелочам в обслуживании, например, появляется возможность вывешивания колпары.

Недостатки.

1. Ухудшается прохождение крутых кривых.
2. Снижается степень унификации тележек.

Баланс достоинств и недостатков.
При поступлении в депо первых ЭП10 одним из требований эксплуатационников было переделать экипаж на 3о-3о.

Экипажи в конкретных условиях.
В наших условиях на участках скоростного движения производится реконструкция, увеличение радиуса кривых по условиям допустимого непогашенного ускорения. Таким образом, достоинства экипажа 2о-2о-2о у нас не используются и будут иметь значение только при внедрении вагонов хотя бы с пассивным тилтингом.
Локомотивы 3о-3о на базе освоенных производством ЭП2к дадут возможность спокойно работать на перспективу над ЭП20, как над платформой нового поколения. Поскольку новая техника традиционно вызывает у железнодорожников истерики, это немаловажный фактор нормализации работы.

[qwert936]

Поскольку новая техника

отечественного производства

традиционно вызывает у железнодорожников истерики, это немаловажный фактор нормализации работы.

[peter74]

Один очень маленький комментарий: ЭПС состоит не только из экипажной части...

Зачем усложнять, если есть готовый экипаж, под который не надо переоборудовать все депо, который может эксплуатироваться на существующей базе?

Ну да, я то же считаю, что подвижной состав разработки 60-80-ых годов
можно легко с помощью небольших доработок приспособить к нуждам
сегодняшнего дня. А те, кто занимаются долговременной разработкой
и организацией производства нового подв. состава или его систем,
просто выбрасывают деньги на ветер. Обманывают легковерных заказчиков,
которые не догадываются о том, что железнодорож. наука уже давно
решила все фундаментальные вопросы тяги поездов.

Ага, так и вижу рекламный плакат: "Путь развития отечественных электропоездов - от ЭР2Т до ЭД4МКМ за 15 лет"

[Олег Измеров]

Один очень маленький комментарий: ЭПС состоит не только из экипажной части...

Одно очень маленькое дополнение: но именно она определяет скорость...

Конечно, есть еще пантограф, но тот, что стоял на ЧС200 не является тайной века.
Что касается ТЭД и электрооборудования в кузове, то они не лимитируют.
Тормозная система ЧС200 и вагонов ТВЗ требованиям РЖД удовлетворяла.

Так что многозначительные, но не значащие фразы предлагаю оставить другим форумам.

[peter74]

То есть Вы предлагаете использовать морально устаревшее чужое оборудование для новых разработок?
И ТЭД не лимитирует? И тяговый привод с системой управавления (включая торможение, противоюз и все прочее) не лимитирует? И капсулу безопасности для машинистов делать не надо? Мда...
У Вас есть очень интересная привычка - отвечать только на те вопросы, на которые Вы сами хотите отвечать, уводя разговор в сторону от тех проблем, на которые у Вас нет ответов.
По поводу других форумов: повторюсь опять, с Вашей самоувереностью, Ваш путь или на "Марсианские железные дороги" или погоду на ТВ рассказывать. Иначе с Вами просто перестанут дискутировать.
Знания, как и все остальное, тоже могут устаревать.

[Олег Измеров]

То есть Вы предлагаете использовать морально устаревшее чужое оборудование для новых разработок?

Я предлагаю гоняться за журавлями в небе, не выпуская синиц из рук. Пусть НЭВЗ спокойно работает над ЭП20, а сегодня мы можем использовать решения на базе экипажной части ЭП2к.

И ТЭД не лимитирует?

Чем он должен лимитировать при изменении передаточного отношения в 1,6 раза? Обмотки не поднимет.

И тяговый привод с системой управавления (включая торможение, противоюз и все прочее) не лимитирует?

На ЧС200 он лимитирует?

И капсулу безопасности для машинистов делать не надо?

Она есть в требованиях РЖД?
Кабина ЭП2к сертифицирована. Что еще нужно?

По поводу других форумов: повторюсь опять, с Вашей самоувереностью,

Личное пишите в личку. Уважайте остальных.

Повторюсь опять: многозначительные фразы, которые ничего не значат, просьба не писать.

[Олег Измеров]

Напишите, буду очень рад, серьезно.

OK, когда закончу над ней работу, перешлю лично.