[Вредный ревизор]

Давно интересовал вопрос: если на ЭМ 2/ЭМ 2И/ЭМ 4 установлены специфические автосцепки, возможна ли не эксплуатация, а просто транспортировка совместно с другими ж/д вагонами? Или различия столь существенны, что необходимы вагоны прикрытия, у которых с разных сторон разные автосцепки, как при транспортировке метровагонов?

[nicky7166]

БСУ (беззазорное сцепное устройство) не совместимо с СА-3. Головные вагоны ЭМ в/и оборудованы стандартными СА-3.

[peter74]

Давно интересовал вопрос: если на ЭМ 2/ЭМ 2И/ЭМ 4 установлены специфические автосцепки, возможна ли не эксплуатация, а просто транспортировка совместно с другими ж/д вагонами? Или различия столь существенны, что необходимы вагоны прикрытия, у которых с разных сторон разные автосцепки, как при транспортировке метровагонов?

На ЭМ2 (первой половины номеров) стоит СА-3. А для БСУ-4 в комплекте поезда есть переходник для СА-3

[Вредный ревизор]

Большое спасибо!

[Олег Чечулин]

Как я понимаю, при прохождении составом кривых сцепка СА-3 поворачивается в сторону центра кривой. Где расположена точка, относительно которой поворачивается сцепка? Расстояние от оси автосцепки до этой точки у всех вагонов и локомотивов одинаковое, или оно зависит от типа/серии ПС?

И ещё вопрос. Система из 2 сцепленных между собой автосцепок всегда представляет собой прямую линию, или бывает изгиб в точке сцепа (в кривых, опять же)?

[ilia]

Как я понимаю, при прохождении составом кривых сцепка СА-3 поворачивается в сторону центра кривой. Где расположена точка, относительно которой поворачивается сцепка?

"Точка поворота" это в первом приближении клин, соединяющий
хвостовик автосцепки с хомутом поглощающего аппарата.

Расстояние от оси автосцепки до этой точки у всех вагонов и локомотивов одинаковое, или оно зависит от типа/серии ПС?

Пpиблизительно одинаково, если не учитывать износа деталей
автосцепки и состояния поглощающего аппарата: cжат/paстянут.

И ещё вопрос. Система из 2 сцепленных между собой автосцепок всегда представляет собой прямую линию, или бывает изгиб в точке сцепа (в кривых, опять же)?

Heт о прямой линии говорить не приходится, так как CA-3 не жесткoe
автосцепное устройство.

[tribotexnik]

А для БСУ-4 в комплекте поезда есть переходник для СА-3

Сколько интересно переходник весит, и как его монтируют?

Сообщение отредактировал tribotexnik: 04 Август 2008 - 10:06

[Леший]

Много раз видел, как перед отцепкой локомотива от ПДС автосцепку поливают водой из бутыли. Понятно, что не просто так. Только вот как вода помогает в этой ситации, не понял... вместо смазки что ли?

[Дмитрий Иванович]

Много раз видел, как перед отцепкой локомотива от ПДС автосцепку поливают водой из бутыли. Понятно, что не просто так. Только вот как вода помогает в этой ситации, не понял... вместо смазки что ли?

100% попадание

[Леший]

не ожидал... вначале думал, остужают, да вроде оно не должно сильно нагреваться на ходу...

[Рома72]

От постоянного трения металл слипается. Можно еще камень в замок автосцепки сунуть или ногой на нее нажать в момент отцепки.

[qwert936]

От постоянного трения металл слипается.

[Рома72]

От постоянного трения металл слипается.

написал как проще. Не буду же я тут расписывать про диффузию кристаллов. Так что смайлик считаю неуместным!

[Джеймс]

А для БСУ-4 в комплекте поезда есть переходник для СА-3

Сколько интересно переходник весит, и как его монтируют?

Много раз видел как его монтируют в ручную маневровые машинисты при перецепке состава в депо.

[nwe]

По оф. информ. весит переходник 47 кг, поэтому дополнительного оборудования для установки не требуется. Что по поводу самой БСУ, то из-за несколько меньших тяговых усилиях, по сравнению с СА-3, ставить ее можно только на МВПС.

Сообщение отредактировал nwe: 18 Март 2009 - 07:39

[INCh]

Люди добрые! Извините, что к вам обращаюсь! (Кажется, невольно получилась жалобно-просящая "песня" попрошайки).
Подходящей темы не нашёл, но эта подходит "более-менее". Интересует маленький вопрос: Почему высота оси автосцепки над уровнем головки рельса на лобовых концах, т.е. со стороны кабины, головного вагона электропоездов (практически всех массовых советских и российских серий)- 1070 мм, а на торцевом конце головного и на всех автосцепках моторных и прицепных вагонов - 1160 мм??? (Если сильно отстал от жизни и ошибся в значениях высот при новых бандажах колёсных пар, то сильно не ругайте! Давно не читал ПТЭ и правил текущего ремонта). В чём "глубокий философский" смысл таких расхождений?
Когда-то давно, в молодости, мне один знающий мастер говорил, что это - вынужденная мера РВЗ из-за более высоких тележек моторных вагонов. Но как-то это объяснение малоубедительно. На новочеркасских электровозах ВЛ80, ВЛ85 (и ВЛ10 тоже, мех.часть их ведь выпускал тот же НЭВЗ)при новых бандажах 1250 мм межкузовные (межсекционные) автосцепки висят на нормальной высоте - 1080 мм.

[Vredtech]

INCh (29 Февраль 2012 - 19:30) писал:

Когда-то давно, в молодости, мне один знающий мастер говорил, что это - вынужденная мера РВЗ из-за более высоких тележек моторных вагонов. Но как-то это объяснение малоубедительно.

Он правильно говорил.

[MiStar]

Vredtech (01 Март 2012 - 18:42) писал:

INCh (29 Февраль 2012 - 19:30) писал:

Когда-то давно, в молодости, мне один знающий мастер говорил, что это - вынужденная мера РВЗ из-за более высоких тележек моторных вагонов. Но как-то это объяснение малоубедительно.

Он правильно говорил.

Добавлю, что это еще связано с конструкцией несущего кузова вагона, который не позволяет вынести автосцепку вниз, без проблем с прочностью законцовок кузова, и без того прослабленных вырезами подножек.

[INCh]

[связано с конструкцией несущего кузова вагона, который не позволяет вынести автосцепку вниз]
И, всё-таки, вызывает удивление такой "компромисс"! Скорее всего, по-моему, из-за стремления обеспечить необходимые зазоры между шкворневыми балками кузова и боковинами тележек (боковые скользуны есть, но они - неопорные, с зазорами около 4 мм) ещё при старой конструкции - с опорой кузова на пятник надрессорного бруса тележки - конструкторы РВЗ конца 50-х годов подняли вверх раму кузова! Неужели нельзя было усилить хребтовые балки рамы кузова, связывающие шкворневые балки с буферными брусами, и одновременно понизить уровень горизонтальной оси кармана под хвостовик автосцепки всего-то на 90 мм?
Михаил и Vredtech, а какова высота осей автосцепок (промежуточных) на электропоездах ЭР22 и ЭР29, где моторные вагоны являются также и головными?

[MiStar]

INCh (06 Март 2012 - 19:38) писал:

Михаил и Vredtech, а какова высота осей автосцепок (промежуточных) на электропоездах ЭР22 и ЭР29, где моторные вагоны являются также и головными?

Высота оси автосцепки над уровнем головки рельса у прицепных вагонов и задней автосцепки моторного вагона ЭР22 составляет 1150+_20мм. Высота автосцепки моторного вагона ЭР22 со сторны кабины машиниста составляет 1074+6-34мм.
Еще один интересный комментарий, обнаруженный в РЭ к электропоезду ЭР22 из которого списывал данные выше: ..."автосцепки расположенные выше относительно рельсового пути, улучшают продольную динамику состава. Это не представляет неудобств в эксплуатации, т.к. обеспечивает возможность сцепления с локомотивом для движения при маневрах..."

[Бригадир]

Цитата

ЭР29, где моторные вагоны являются также и головными?

У 29-ой, головные безмоторные. Разнесенная компоновка оборудования, потребовала переноса токоприемника на прицепные вагоны.

[ilia]

INCh (29 Февраль 2012 - 19:30) писал:

Люди добрые!

Не знаю, что вам ответят добрые люди, а по существу ваши предположения
о работе конструкторов РВЗ в далекие 50-ые годы весьма далеки от истины.
Не поднимали они высоту оси автоцепки с торцов вагонов, а оставили такой
же как и на секциях С. На этих секциях, кстати, уже применялись опорные
пятники в центральном подвешивании.
При разработке нового кузова на РВЗ просто "опустили" головку автосцепки со
стороны кабины машиниста для надежного сцепления с локомотивом без
дополнительной регулировки автосцепки.
Предлагаемое вами "опускание" всех автосцепок на электропоезде не принесет
каких-либо преимушеств, разве только увеличение тары каждого вагона на 1,0-1,5 т.

[INCh]

["опускание" всех автосцепок на электропоезде не принесет
каких-либо преимушеств, разве только увеличение тары каждого вагона на 1,0-1,5 т.]
Илья, скажите, РВЗ (и ДМЗ в наше время) выпускал ведь одиночные вагоны и промежуточные секции П+М, так же? Как осуществлялось их транспортировка в будущее депо приписки? Ситуация: на станции к группе новых вагонов с высотой оси автосцепки 1160 мм подают электровоз с изношенными старогодными бандажами, у которого высота автосцепки - 980 мм (пришлось разыскать у себя ПТЭ 2000 г., пункт 11.5: "...для локомотивов - не менее 980 мм"). И как тут быть с разницей высот 180 мм?
Наверняка, я не знаю многих правил и условий. Поэтому, знатоки, подскажите-разъясните, пожалуйста!

[Бригадир]

Транспортировка подобных изделий, обычно, происходит в хвосте грузового поезда. Разница 1080-1160 не столь критична.

[ilia]

INCh (07 Март 2012 - 17:20) писал:

И как тут быть с разницей высот 180 мм?

Я то же не знаю конкретного ответа. Для маневровых работ такая разница высот автосцепок
не представляет проблемы. Другое дело постановка вагонов в поезд. В этом случае надо
смотреть руководяшие документы, такие как инструкция по пересылке вагонов МВПС и т. п.

[Валерий П]

Леший (06 Август 2008 - 06:05) писал:

Много раз видел, как перед отцепкой локомотива от ПДС автосцепку поливают водой из бутыли. Понятно, что не просто так. Только вот как вода помогает в этой ситации, не понял... вместо смазки что ли?

Ударные и тяговые поверхности, которые расположены на большом и малом зубьях автосцепки имеют определенные углы наклона. Эти углы больше 90 градусов и поятому они сами расходяться при расцепе. Примерно 125. Когда локомотив идет на большом плече и не отцепляется от поезда, происходит взаимный износ этих поверхностей углы становяться более крутые и мешают расцеплению. Красить и мазать смазкой зев автосцепки и её детали нельзя. Для уменьшения силы трения между большими и малыми зубьями автосцепки применяют воду. Ну а касень или башмак применяют что бы не засовывая руки в зев, развести автосцепки.

[Валерий П]

MiStar (06 Март 2012 - 19:59) писал:

INCh (06 Март 2012 - 19:38) писал:

Михаил и Vredtech, а какова высота осей автосцепок (промежуточных) на электропоездах ЭР22 и ЭР29, где моторные вагоны являются также и головными?

Высота оси автосцепки над уровнем головки рельса у прицепных вагонов и задней автосцепки моторного вагона ЭР22 составляет 1150+_20мм. Высота автосцепки моторного вагона ЭР22 со сторны кабины машиниста составляет 1074+6-34мм.
Еще один интересный комментарий, обнаруженный в РЭ к электропоезду ЭР22 из которого списывал данные выше: ..."автосцепки расположенные выше относительно рельсового пути, улучшают продольную динамику состава. Это не представляет неудобств в эксплуатации, т.к. обеспечивает возможность сцепления с локомотивом для движения при маневрах..."

Высота автосцепок ЭР22 у всех вагонов, с любой стороны такая же как у пассажирских вагонов. Поверте машинисту отработавшем на них всю их жизнь. От постройки до списания.

Бригадир (07 Март 2012 - 17:50) писал:

Транспортировка подобных изделий, обычно, происходит в хвосте грузового поезда. Разница 1080-1160 не столь критична.

Очень критична. А когда транспортируют то снимают маятниковые болты и нижнию площадку. Автосцепка и опускается.

Высота автосцепок ЭР22 была 1050+- 30мм